美国政治中的信仰和价值观

美国政治中最常见的信仰和价值观是什么? 了解这些信仰和价值观非常重要,因为美国存在的政治理念渗透到构成美国政治结构的行政 ,立法和司法系统中。

Holy Bible And Cross On American Flag

这种政治文化确实会因为诸如社会化和政治系统反馈等一些复杂过程而发生变化和修改。个人可能会从他们的父母,朋友等(社会化)发展出政治信仰,或者他们可能会根据某些政治问题和/或政治反应(反馈)而发展。

1996年 ,美国黑人投票比尔·克林顿的比例要高于鲍勃·多尔,因为他们认为,通过他担任总统的经历比没有行政权力的其他人更能胜任。 同样,更多的女性投票赞成克林顿而不是多尔。 2000年 ,这一趋势继续发生,戈尔投票的妇女人数显着增加,90%的黑人也投票选举戈尔。 有更多的人投票支持布什,特别是小城镇和小城市。

为什么会出现这些模式?

美国的政治文化有效地支持了政治结构,因此结构变化的可能性很小。 有像Katznelson和Kesselman这样的激进社会科学家认为,美国的政治文化是为了使政治结构合法化而从高层强加的。 这种信仰被称为“主导意识形态”,支持这一理论的人认为其逻辑是灌输人民,美国的政治制度是唯一可能的,任何改变都可能造成巨大损害。

塞缪尔亨廷顿在他的“美国政治”一书中将美国的政治文化概括为“宪法下的自由,平等,个人主义,民主和法治”。

研究表明,当与一般性陈述相关联时,美国人非常热衷于支持言论自由,例如“讨厌美国生活方式的人仍然应该有机会表达自己的观点并被听到。”然而,其他看起来会低得多。例如“这本包含不可接受的政治观点的书不可能是一本好书,也不值得出版”。研究表明,大约80%的美国人会同意第一个声明,但只有50%会支持第二个。

1954年,在美国接受调查的人中只有37%认为人们有权作出无神论评论。 到1972年,这个比例增加到65%,到1991年增加到72%。

1954年,在美国接受调查的人中有27%认为人们有权表示支持共产主义 。 到1972年,这一比例增加到52%,到1991年增加到67%。

1954年,在美国接受调查的人中有17%认为人们有权表达种族主义观点。 到1976年,这个比例增加到61%,到1991年增加到62%。

上述研究还表明,受过教育的“精英阶层”而非大众阶层对特定的信仰自由的支持要高得多。

对言论自由和思想自由的信仰并不是独一无二的美国,而且在美国历史上曾经有过这样的历史:在1950年代的“红色恐慌”期间以及在民权运动期间一些南方白人的态度在20世纪60年代。 在越战期间的抗议活动中表达“非美国人”的观点也带来了类似的回应。 然而,总的来说,美国已经走向更大的社会容忍度,上述统计数据似乎证明了这一点。 但是这些统计数据可以提供其他解释。

如果在1991年,接受调查的人中有67%认为人们有权表达对共产主义的支持,那么33%的人或者在这个问题上保持中立,或者相反。 如果成年人口为2亿,那么如果整个美国的情况如此,并且这次调查的样本群体真正反映了美国的理想,这将是一个相当大的数字。

不管如何,美国人确实享有相当大的法律权利,保护言论自由和思想自由等权利。同样,在法律范围内, 媒体和报纸享有很大的自由进行调查,出版或制作。 正是由“华盛顿邮报”发起的报纸调查,开始导致理查德尼克松辞职的诉讼。

如果在言论自由方面出现问题,常常是一个当地问题,而不是国家问题,但随着美国通信的增长,任何侵犯地方一级个人自由的行为当局都可以迅速处理……至少在理论上。

平等是另一种深深扎根于美国心理的信念。 像托克维尔和查尔斯·狄更斯这样的美国早期访问者对此表示赞赏,并且都指出,每个美国人都倾向于把所有人视为平等,不论教育,职业或社会阶层。 “平等”是美国革命的集会呼声之一; 尽管这更多的是对机会均等而不是条件平等的评论。 这个理论认为,如果每个人(奴隶除外)在法律之下都获得平等,每个人都有能力实现自我实现和最佳。

那些支持占主导地位的意识形态的人声称,对机会均等的持续压力有助于使非常不平等的社会合法化。

法律面前的平等和尊严平等在美国高度发达,而且为保护公民不受其他人民或当局影响的立法是深远而有力的。 近年来,对妇女和种族少数群体的歧视一直是这些法律的重点 “但所有公民都应平等对待,无论背景如何,都是深深根深蒂固的。”(McKay)

个人行动仍然是美国非常重要的信仰。 明显拒绝集体行动导致工会会员资格保持低水平。 自力更生依然具有很强的价值,对于所谓的“福利专家”没有很大的公众支持。 那些既有既得利益的私人机构比公共机构更受欢迎。

美国人普遍反对政府规定,但研究表明,对教育和健康等具体规定的支持程度更高,这可能是近年来政府在这些问题上参与程度更高的结果。

经济个人主义仍然是重要的信仰,也是对资本主义的大力支持。 美国作为一个国家的发展基本上是由资本主义及其需求的扩张来解释的。 然而,美国在20世纪50年代偶尔发生了像McCarthyism这样的集体行动,并且在1980年代个人与群众一起走向基础教会的基础教会发展。

个人重要性的整个问题确实与机会平等的信念相冲突。 积极的歧视使残疾人,美国黑人等某些群体更有可能更多地参与美国社会。 在种族混合地区的一些大学必须放弃一定数量的少数民族学生宿舍,而牺牲其他团体的利益。 这种做法明显减轻了个人在这种情况下失去平等机会,因为裁决说这是应该做的。 这种冲突继续在美国社会引起紧张局势,并且在1996年,加利福尼亚州的选民投票决定禁止积极的歧视。

这种对个人主义的信念导致美国对政府行为的支持减少,而与其他国家相比,这会对个人在某些问题上产生影响。 下表显示了美国,英国和德国人的比例 ……

同意政府应该…… 美国 德国 英国
通过立法控制工资 23 28 32
减少工作周以创造更多工作 27 51 49
控制物价 19 20 48
提供医疗保健 40 57 85
资助就业创造项目 70 73 83
花更多的钱养老金 47 53 81
减少高收入和低收入者之间的差异 38 66 65
要求系好安全带 49 82 80
禁止在公共场所吸烟 46 49 51

共和党通常与旨在尊重个人的法律联系在一起,而民主党与支持弱势群体有关。

美国绝大多数人支持民主的概念。 因此,选举的结果受到很好的尊重,大多数意见的支持导致政治家们采取一些出奇的政策,因为他们被认为享有多数支持。 尽管人们因为看起来最琐碎的理由而被关进监狱,但“三次后出局”的政策得到了很大的公众支持。 一名小偷被判第三次因盗窃罪被判终身监禁 – 在加利福尼亚州的海滩上偷一块披萨。 但该规则的受欢迎程度意味着它得到了多数支持。

Almond和Verba在1960年代的研究表明,82%的美国人支持基于宪法的政府制度。 尽管数字可能有所下降,但仍有证据支持他们的发现。 很少有美国人试图基于宪法的问题寻求移民或公开批评该制度。 然而,现在有更多的人对党的制度 ,总统和联邦官僚机构感到失望。

1960年至1992年间的研究清楚地表明,联邦政府可能期望得到的支持下降,例如它是否关心人民,是否只关心少数利益集团,是否浪费金钱等等。在越南,水门事件和伊朗人质危机等问题上,信心受到打击。 在里根总统任期内,对联邦政府的支持增加了,但似乎再次在克林顿的推动下下滑。 他在任八年的时间里总是会因为他不得不公开承认他对他的通奸行为谎言而蒙羞。 他面临来自国会的民主党人比共和党人更多的声音反对者,因为他们认为克林顿已经严重损害了总统的地位,并且由于他代表民主党人,这会在美国人民眼中玷污该党。

然而,公众并没有被这个制度疏远 – 只有被机构和/或个人。 民主似乎是一个备受尊敬的概念 – 法治也是如此。 70%以上的美国人认为克林顿对莱温斯基问题撒谎(在他不得不承认这一点)使他们对政治的理解更加复杂,而且政治家期望公众对传统的尊重不得不被视为是理所当然的。

美国社会出现的威胁美国体系的挑战极少。 诸如公民权利和越南等问题已经得到现有结构的支持, 全国选举中的任何新党派都只获得少数支持。 塞缪尔亨廷顿在他的书“美国政治”中简单地将此称为“美国主义”。

来源:historylearningsite.co.uk , 历史学习网站,Citation: C N Trueman “Beliefs”

You may also like

Leave a Reply

Your email address will not be published. Required fields are marked *